Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Usuario: Contraseña:

Autor Tema: Debate : ¿ Se podia haber predecido el desastre de lluvias del dia 29 ?  (Leído 8402 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Meteo-Neo

  • Soy el guru de la meteo ..
  • Tornado
  • ******
  • Desconectado Desconectado
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes: 3.063
  • El Palmar , Murcia , 80 mts. s.n.m
    • COMETAS ASTRONOMIA

Hola a todos , me gustaria que entrasemos en el debate sobre si se podia haber alertado a la poblacion de lo que iba a ocurrir el dia 29 , he estado viendo la opinion de algunos meteorologos en tv y sinceramente me decepcionan , aqui en el foro , 2 semanas antes ya estabamos debatiendo la posibilidad de fuertes lluvias en Andalucia y Murcia , y el GFS clavo las zonas de mayores inundaciones ...


os cuelgo el mapa del dia antes del GFS :




¿ Acaso nose podia haber lanzado una alerta urgente por radio , tv y prensa el dia antes a la poblacion ... ? .....¿ cuando se acercaba lo mas gordo de precipitaciones , el SCM , no se podia haber emitido un comunicado a la poblacion ? ...

42 horas antes ..

En línea
Estacion meteorologica Lacrosse WS-1600 ** METEO-Palmar ** ( Murcia )

BLOG PERSONAL DE ASTROFISICA

http://astrocometas.blogspot.com

batutsi

  • Junta Directiva AMETSE
  • Tornado
  • *****
  • Desconectado Desconectado
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes: 3.476
  • Autocabra suresteña
Re:Debate : ¿ Se podia haber predecido el desastre de lluvias del dia 29 ?
« Respuesta #1 en: 02 de Octubre de 2012, 16:59 »

Bueno, este es un tema complicado la verdad

En primer lugar creo que sí que había una predicción de lluvias intensas en el Sureste, lo complicado en estos casos es adivinar el sitio, ya que no hablábamos de una DANA "Clásica", anclada varios días y que dejaba lluvias torrenciales y repartidas, si no de un episodio relativamente corto (apenas duró 12 horas) pero de lluvias muy intensas (inundación relámpago)

La zona "0", la más afectada fué el guadalentín y levante almeriense. Recuerdo que la salida de la noche anterior del GFS modelizó la precipitación más intensa en la zona oriental de la región, especialmente el altiplano, sitio este último donde la lluvia al final fué bastante moderada y no causó daños graves.  Aunque en muchos puntos se alcanzaron lluvias de más de 100 mm, el área siniestrada se centró fundamentalmente en los municipios de Puerto Lumbreras, Vera, Lorca, Pulpí y Cuevas de Almanzora, En todo caso, las lluvias intensas si que estaban aseguradas y personalmente considero que el nivel rojo hubiera sido el adecuado para buena parte de la región.

Dicho esto, también tengo claro que por desgracia, nada hubiera evitado el desastre. La mayoría de las muertes se produjeron por imprudencias una vez había dejado de llover, cuando la lógica de una rambla crecida aconseja por sentido común no enfrentarse a ella independientemente del color que tuvieran las alertas. La zona inundada con sus miles de hectareas de cultivos arrasadas y las cabezas de ganado ahogadas lo hubieran sido igual por muchos motivos, pero principalmente por uno, que es que la población en general pasa olimpicamente de las alertas meteorológicas, tanto de AEMET como de otros organismos.

Recuerdo haber escuchado por la radio al delegado del gobierno pidiendo a la gente que no saliera de sus casas y los atascos que a esa hora había en Murcia cuando varias ramblas empezaban a desaguar de lo lindo (El puerto, churra, espinardo,....).

En mi opinión lo importante en estos casos sería concienciar a la población, a los ayuntamientos, a los agricultores...y a la gente en general de que existe un riesgo y que en estos casos hay que ser prudentes, y por supuesto, evitar en lo que se pueda. Sin embargo, la realidad es que te pones a leer un poco las noticias y no dejas de ver cosas que te sorprenden e indican que el problema no es tanto aquellos que predicen con menor o mayor acierto algo que la naturaleza nos trae como inevitable desde hace miles de años, si no aquellos que, teniendo la responsabildiad de evitarlo y por intereses que uno no llega a entender son capaces de poner en riesgo la integridad de mucha gente, ahí está el peligro y en donde se puede actuar para minimizar en lo posible los efectos de este tipo de fenómenos.  cabreao

http://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-greenpeace-denuncia-imprudencia-nueva-ley-costas-zonas-inundables-20121001143153.html


 ;)

 ;)
« Última modificación: 02 de Octubre de 2012, 17:03 por batutsi »
En línea

Avilesero

  • Socio Ametse
  • Cumulunimbus
  • *****
  • Desconectado Desconectado
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes: 508
Re:Debate : ¿ Se podia haber predecido el desastre de lluvias del dia 29 ?
« Respuesta #2 en: 02 de Octubre de 2012, 20:36 »

Está claro que la alerta roja es lo único que realmente conciencia a la población, de hecho era la alerta adecuada según los umbrales de Aemet, ¿por qué no se activó?, pues ellos sabrán. Yo no se cuanto dinero en movilización de medios y tal cuesta una alerta roja como para que le tuvieran tanto miedo a ponerla, pero si se que las vidas no tienen precio y total el daño material iba a ser el mismo.
Además, una vez que se iba siguiendo la evolución del SCM, ya no había excusa de que si tal modelo marcaba una cosa u otra; el SCM venía directo y ya se sabía lo que había dejado tras de si.

Si no hay alerta roja, estas situaciones no salen ni en los medios, estoy seguro que la mayoría de la gente no tenía ni idea de la que se nos venía encima (yo mismo avisé a todos mis familiares y conocidos de lo que probablemente se nos venía encima, ninguno de ellos se había enterado de nada.
En línea
Sígueme en twitter:@Avilesero información diaria y en tiempo real de todos lo fenómenos meteorológicos.
Avilés 780msnm Lorca(Murcia) Avilés tierra del vino...

Meteo-Neo

  • Soy el guru de la meteo ..
  • Tornado
  • ******
  • Desconectado Desconectado
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes: 3.063
  • El Palmar , Murcia , 80 mts. s.n.m
    • COMETAS ASTRONOMIA
Re:Debate : ¿ Se podia haber predecido el desastre de lluvias del dia 29 ?
« Respuesta #3 en: 02 de Octubre de 2012, 21:03 »

coincido con vosotros ,  ;) esta claro que hubo una gran falta de informacion para la poblacion en general , ademas me da la sensacion de que este tipo de alertas algunas personas se las toman a cachondeo o son poco serias para ellos .... pero que varios meteorologos profesionales digan ahora en tv  que no se sabia con exactitud donde iban a caer las lluvias mas fuertes , me huele a que quieren quitarse mucha culpa de encima , y mas sabiendo los medios que cuentan ...
« Última modificación: 02 de Octubre de 2012, 21:05 por Meteo-Neo »
En línea
Estacion meteorologica Lacrosse WS-1600 ** METEO-Palmar ** ( Murcia )

BLOG PERSONAL DE ASTROFISICA

http://astrocometas.blogspot.com

batutsi

  • Junta Directiva AMETSE
  • Tornado
  • *****
  • Desconectado Desconectado
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes: 3.476
  • Autocabra suresteña
Re:Debate : ¿ Se podia haber predecido el desastre de lluvias del dia 29 ?
« Respuesta #4 en: 03 de Octubre de 2012, 17:02 »

La AEMET ve "difícil" prever ciertos umbrales de precipitación como los registrados en Murcia 


 La Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) ha argumentado que es "díficil" prever episodios como el producido el pasado viernes en Murcia, día en el que se produjo un episodio de gota fría en la región, ya que "hasta que no se observó claramente, no se vio lo que ocurría".

   En declaraciones a Europa Press, el portavoz de la AEMET, Alejandro Lomas, ha defendido la predicción meteorológica elaborada para el pasado viernes en todo el territorio nacional. En los casos de Murcia y Andalucía oriental, Lomas ha indicado que, "si se hubiera activado la alerta roja, no hubiera estado mal" pero "hasta que no se observó claramente, no se vio qué pasaba, pues se sobrepasaron los umbrales previstos".

   En este punto, ha puesto como ejemplo tormentas como la acaecida en Biescas (Huescas), donde se registró una precipitación de más de 200 litros por metro cuadrado en una zona limitada, unido a la orografía del terreno. "La suma de coincidencias es la que hace que salgan estos datos", ha afirmado.

   Por ello, ha insistido en que estas variaciones en la predicción "podrían volver a ocurrir" y ha subrayado que, en la mitad sur peninsular, donde se produjeron precipitaciones generalizadas a lo largo del viernes, "se hizo lo correcto".

   La AEMET activó en Murcia la alerta naranja porque preveía una precipitación superior a los 30 litros en cada hora y la predicción precisaba que se podía llegar a 40 litros en una hora. La alerta naranja se activa cuando el umbral de las precipitaciones supera los 30 litros acumulados en una hora, mientras que la alerta roja se activa cuando las lluvias acumuladas superan los 60 litros.

   A juicio del delegado territorial de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) en Murcia, Juan Esteban Palenzuela, la predicción "se ajustó muy bien" a la realidad ya que, si se comprueban los datos de precipitaciones en una hora que se produjeron el viernes, se produjeron casos puntuales en los que se superaron esos valores pero, "en la mayoría de estaciones, no se llegó a los 60 litros en una hora".

   En este sentido, según los datos de precipitación máxima en una hora, sólo tres de las 22 estaciones meteorológicas repartidas por la Región de Murcia superaron el umbral de 60 litros. En concreto, se trató de las estaciones de Lorca, que detectó una precipitación de 67,6 litros en una hora, así como Puerto Lumbreras con 119,6 litros y Totana con 69 litros.

   Palenzuela ha detallado que el miércoles se adelantó la alerta con niveles amarillos para el viernes por tormentas y lluvias; y el jueves ya se activó la alerta naranja para el viernes. Además, la AEMET publicó varias alertas de naranja "para el mismo viernes".

   Para el delegado territorial de la AEMET, el nivel naranja "se acercó bastante" aunque si hubiera activado la alerta roja, "no hubiera estado mal tampoco". "Todo es mejorable, lo ideal sería predecir la hora, los minutos y la cantidad exacta de precipitación, pero todos sabemos que eso es prácticamente imposible" ha defendido Palenzuela, quien ha emplazado a "presentar datos" a todo aquel que diga que la previsión "no se ajustó" para demostrarlo.

En línea

The MeTTeacher

  • <₪|a.k.a. Sergio|₪>
  • Junta Directiva AMETSE
  • Linea de Turbonada
  • *****
  • Desconectado Desconectado
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes: 2.413
  • CEHEGíN:- Noroeste de Murcia 575 msnm
    • @sergio_guillen
    • MeteoNoroeste
Re:Debate : ¿ Se podia haber predecido el desastre de lluvias del dia 29 ?
« Respuesta #5 en: 03 de Octubre de 2012, 18:32 »

Palenzuela, quien ha emplazado a "presentar datos" a todo aquel que diga que la previsión "no se ajustó" para demostrarlo.

Esto va por los foros y comentarios de periódico fijo  ;D
En línea
◄Visita www.ametse.es

The MeTTeacher´s Bloghttp://themetteacher.blogspot.com

Meteo-Neo

  • Soy el guru de la meteo ..
  • Tornado
  • ******
  • Desconectado Desconectado
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes: 3.063
  • El Palmar , Murcia , 80 mts. s.n.m
    • COMETAS ASTRONOMIA
Re:Debate : ¿ Se podia haber predecido el desastre de lluvias del dia 29 ?
« Respuesta #6 en: 03 de Octubre de 2012, 19:14 »

Nose si hoy habeis leido el periodico La verdad , pero pone que los principales radares de Murcia y Almeria , dejaron de funcionar en los momentos de mayor precipitacion , y que fue debido a un '' fallo electrico'' , pero todos sabemos que cuando hay tormentas fuertes en la region el radar de la Pila , peta .... pensante boxeing
En línea
Estacion meteorologica Lacrosse WS-1600 ** METEO-Palmar ** ( Murcia )

BLOG PERSONAL DE ASTROFISICA

http://astrocometas.blogspot.com

BullasMeteo

  • Socio Ametse
  • cúmulus congestus
  • *****
  • Desconectado Desconectado
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes: 236
  • Bullas, puerta del Noroeste Murciano
    • @BullasMeteo
    • BullasMeteo
Re:Debate : ¿ Se podia haber predecido el desastre de lluvias del dia 29 ?
« Respuesta #7 en: 03 de Octubre de 2012, 19:18 »

La situación vivida la semana pasada desde luego tiene "miga", y eso que el sistema de prevención de avenidas de la Cuenca Hidrográfica del Segura -de las más importantes de Europa- funcionó perfectamente. Aún así, creo que AEMet, -por mucho que digan ellos-, no actuaron correctamente. Todos estábamos asistiendo durante las horas previas, (la situación modelizada perfectamente por los grandes modelos) a como se calcaba en los diferentes canales satelitales. Alertas a destiempo, una con otra, y para colmo, la cabecera de Nogalte registrando ya intensas precipitaciones a media mañana y en Murcia sin llegar. En este tipo de situaciones (lo veníamos avisando los "aficionados" a la meteorología días atrás), una de las zonas más afectadas, y por tanto que más cantidad de precipitación recoge es el triángulo que forma (SªBurete-Pedro Ponce-Bullas). En concreto, en el Valle del Aceniche y Pto del Aceniche (Cabecera Río Mula) se recogieron 220 mm, en el paraje de la Reña (en las inmediaciones del pico de la Selva) 212 mm, o en el paraje de la Herreña (Mula) con 185 mm recogidos en unas 22 horas. Teniendo en cuenta que no se trataba de un fenómeno localizado ni aislado, sino todo lo contrario, -la extensión de las precipitaciones intensas iba a ser realmente considerable-, ¿esos umbrales no son lícitos como para activar el aviso rojo por parte de AEMet?. Muchas veces, no basta sólamente con el acumulado total o intensidad, no basta sólo con una fría cifra, sino que hay que tener en cuenta factores "geográficos" tales como las características de la cuenca hidrográfica y proximidad áreas pobladas -haría falta una buena cartografía de riesgo de inundación con detalle- (forma de la cuenca, litología, pendiente, planes de laminación, vegetación...), desde luego así pasó el río Mula por su tramo alto el pasado viernes... Otra vez volvemos a lo mismo, y es a lo "generalistas" que son las previsiones y avisos meteorológicos por parte de AEMET. Sigo pensando que con sus medios y teniendo una estrecha colaboración con la CHS la gestión debería ser mucho más eficaz y sus previsiones y avisos mucho más detalladas, que para eso es el organismo oficial, y se supone que trabajan los mejores. Caso aparte es la concienciación por parte de la población sobre los riesgos naturales, de momento por desgracia va bastante despacio, incluso con congresos organizados sobre Riesgos Naturales en el SE Peninsular durante el presente año en la Universidad de Murcia, con "mentes" tan importantes como Jorge Olcina, Asunción Romero, José Chacón, F. López Bermúdez... y que pasaron prácticamente inadvertidos para la gran mayoria de medios de comunicación, y eso que se les dio la máxima difusión.

PD: Urbanizaciones como la de Playa Laguna (Vera) es la gota que colma el vaso. No cambiaremos. La toponimia suele ser fiel a al realidad, y se sigue construyendo, una y otra vez, y otra vez, y otra vez...en zonas inundables.

Saludos!
En línea
Bullas (654 msnm)

www.bullasmeteo.com

BullasMeteo

  • Socio Ametse
  • cúmulus congestus
  • *****
  • Desconectado Desconectado
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes: 236
  • Bullas, puerta del Noroeste Murciano
    • @BullasMeteo
    • BullasMeteo
Re:Debate : ¿ Se podia haber predecido el desastre de lluvias del dia 29 ?
« Respuesta #8 en: 03 de Octubre de 2012, 19:23 »

Nose si hoy habeis leido el periodico La verdad , pero pone que los principales radares de Murcia y Almeria , dejaron de funcionar en los momentos de mayor precipitacion , y que fue debido a un '' fallo electrico'' , pero todos sabemos que cuando hay tormentas fuertes en la region el radar de la Pila , peta .... pensante boxeing

... y eso sin hablar del Radar Meteorológico de la R. de Murcia, K.O durante todo el episodio.

Para el señor Palenzuela, como si las estaciones meteorológicas de AEMet cubriesen todo el territorio, por dios. En la cabecera del Río Mula se registraron aprox. 180 mm en 12 horas (Aviso Rojo) desde las 00:00 a las 12:00 del Viernes 28. Lógicamente no son datos "oficiales", parece que sólo llueve donde tienen instaladas sus estaciones uff (Pto Lumbreras, Lorca y Totana) según se deduce de sus declaraciones.

Saludos!
« Última modificación: 03 de Octubre de 2012, 19:33 por BullasMeteo »
En línea
Bullas (654 msnm)

www.bullasmeteo.com

Meteo-Neo

  • Soy el guru de la meteo ..
  • Tornado
  • ******
  • Desconectado Desconectado
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes: 3.063
  • El Palmar , Murcia , 80 mts. s.n.m
    • COMETAS ASTRONOMIA
Re:Debate : ¿ Se podia haber predecido el desastre de lluvias del dia 29 ?
« Respuesta #9 en: 04 de Octubre de 2012, 00:29 »

Yo creo que a estos sres. de aemet eso de ponernos en alerta roja , les temblo la mano .... y por miedo a equivocarse , como suele ocurrir en las grandes catastrofes naturales , ciertamente fue una situacion de pelicula ...
En línea
Estacion meteorologica Lacrosse WS-1600 ** METEO-Palmar ** ( Murcia )

BLOG PERSONAL DE ASTROFISICA

http://astrocometas.blogspot.com

Meteo-Neo

  • Soy el guru de la meteo ..
  • Tornado
  • ******
  • Desconectado Desconectado
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes: 3.063
  • El Palmar , Murcia , 80 mts. s.n.m
    • COMETAS ASTRONOMIA
Re:Debate : ¿ Se podia haber predecido el desastre de lluvias del dia 29 ?
« Respuesta #10 en: 04 de Octubre de 2012, 00:31 »

Nose si hoy habeis leido el periodico La verdad , pero pone que los principales radares de Murcia y Almeria , dejaron de funcionar en los momentos de mayor precipitacion , y que fue debido a un '' fallo electrico'' , pero todos sabemos que cuando hay tormentas fuertes en la region el radar de la Pila , peta .... pensante boxeing

... y eso sin hablar del Radar Meteorológico de la R. de Murcia, K.O durante todo el episodio.

Para el señor Palenzuela, como si las estaciones meteorológicas de AEMet cubriesen todo el territorio, por dios. En la cabecera del Río Mula se registraron aprox. 180 mm en 12 horas (Aviso Rojo) desde las 00:00 a las 12:00 del Viernes 28. Lógicamente no son datos "oficiales", parece que sólo llueve donde tienen instaladas sus estaciones uff (Pto Lumbreras, Lorca y Totana) según se deduce de sus declaraciones.

Saludos!

efectivamente esas estaciones no cubren todo el territorio de Murcia , yo pienso que se debio activar la alerta roja , y haber ''asustado'' a la poblacion con el riesgo inminente que se nos echaba encima ... es la unica manera de que nos tomen enserio .
En línea
Estacion meteorologica Lacrosse WS-1600 ** METEO-Palmar ** ( Murcia )

BLOG PERSONAL DE ASTROFISICA

http://astrocometas.blogspot.com